Поиск по сайту


    

Позиции социокогнитивного подхода по базовым вопросам гипнологии




1. Большинство сторонников социокогнитивного подхода убеждены, что реакции испытуемых в гипнозе не являются непроизвольными (Farthing, 1992). Так, например, Спэнос утверждает, что в процессе гипноза даже ВГи сохраняют контроль над своими реакциями, но склонны интерпретировать свои активные целенаправленные действия как автоматические. Одной из важнейших причин возникновения данного феномена он считает вербальные формулировки гипнотических внушений. Чаще всего внушения формулируются в пассивной форме, испытуемым сообщается, что что-то должно случиться с ними «само по себе». Результаты нескольких экспериментов показали, что и загипнотизированные, и незагипнотизированные испытуемые одинаково высоко оценивают произвольность своих реакций после прямой инструкции и одинаково низко после косвенного внушения (Spanos, 1991).

2. Представители данного подхода понимают гипнабельность не как устойчивую черту, а как развиваемый навык. Они предполагают, что гипнабельность зависит от определенных установок, убеждений и когнитивных навыков, которые могут быть улучшены специальными методами обучения.


Основываясь на ранних результатах Диамонда, Спэнос и его коллеги из Карлетонского университета разработали «Карлетонскую программу тренинга умений» (the Carleton Skills Training Program — CSTP), направленную на повышение гипнабельности (Farthing, 1992; Spanos, 1991). CSTP состоит из трех четких компонентов, которые в более ранних исследованиях определялись как важные аспекты гипнотической чувствительности.


A. Создание положительного отношения к гипнозу — устранение дезинформации о гипнозе, уменьшение тревоги и создание положительных установок к переживанию гипнотического состояния.


Б. Общая информация, способствующая погружению в гипноз. В CSTP подчеркивается важность полной концентрации внимания на воображаемых ситуациях и внушениях гипнотизера. Например, если внушается, что рука стала легкой и начинает всплывать, то испытуемые должны представить, что их рука стала подобна воздушному шару, наполненному гелием.


B. Подробная информация о том, как интерпретировать внушения. На примере нескольких видов внушений объясняется, как интерпретировать содержание внушения, как управлять своим вниманием и как создавать образы, соответствующие направленности внушения.


Результаты экспериментов показали, что обучение с помощью CSTP может привести к значительному увеличению чувствительности к гипнозу. Около 70% испытуемых, обучение которых включало все три указанных компонента, продемонстрировали при повторном тестировании значительное повышение гипнабельности (5 и более баллов по 7-балльной шкале) и при этом сообщили, что большинство их поведенческих реакций были непроизвольными (Farthing, 1992; Spanos, 1991). Похожие результаты впоследствии воспроизводились в ряде других исследований.


3. Социокогнитивный подход отрицает наличие специфических для гипноза реакций (феноменов) и утверждает, что испытуемые, обладающие высокой мотивацией, могут, находясь в ОСС, повторить любые реакции испытуемых в глубоком гипнозе. Для доказательства этого положения Спэнос (Spanos, 1991) анализирует три феномена, которые возникают на самых глубоких стадиях гипноза и считаются наиболее характерными для гипнотического ИСС.


3.1. Гипнотическая амнезия. Согласно Спэносу (Spanos, 1991), после внушения амнезии испытуемые продолжают сохранять контроль над своей памятью, хотя утверждают, что не могут вспомнить ничего из того, что происходило в гипнозе. Для подтверждения этой идеи он с коллегами провел эксперимент с 8 ВГи, которые сообщали о невозможности воспроизвести требуемый материал даже при большом желании это сделать. Испытуемым давалась стандартная инструкция Хилгарда, что «скрытая часть» их психики продолжит осознавать все происходящее в гипнозе, в то время как «сознательная часть» обо всем забудет. При этом одной группе сообщалось, что «скрытая часть» будет контролировать все, за что отвечает правое полушарие, второй группе — что контроль будет касаться левого полушария. Предлагался список, состоящий из абстрактных и конкретных слов. Половине испытуемых говорили, что абстрактные слова воспринимаются правым полушарием мозга, а конкретные — левым; другой половине — наоборот. После внушения «забыть слова» все испытуемые показали высокий уровень амнезии. Однако затем гипнотизер устанавливал контакт с их правой и левой «скрытыми частями». При контакте с «правой скрытой частью» все испытуемые воспроизвели «правополушарные» слова, но никто не вспомнил слова «левополушарные». При контакте с «левой скрытой частью» наблюдалась противоположная тенденция. Спэнос утверждает, что каждый из испытуемых легко сохраняет информацию в памяти, несмотря на амнезию, так как это не противоречит его «высокогипнабельной» роли.


3.2. Постгипнотические реакции. Сторонники социокогнитивного подхода утверждают, что постгипнотические реакции не возникают автоматически, но являются целенаправленной активностью испытуемых, пытающихся соответствовать требованиям ситуации (Farthing, 1992; Spanos, 1991).


В часто цитируемом эксперименте М. Орна (Orn, 1979) было показано, что у ВГи постгипнотические внушения наблюдаются даже вне экспериментального контекста, а симулянты, напротив, реагируют только на ключ, даваемый экспериментатором. Спэнос (Spanos, 1991) объясняет эти результаты тем, что те и другие руководствовались разными требованиями, так как симулянтам давалась инструкция пытаться ввести в заблуждение именно экспериментатора. Он провел похожий эксперимент, в котором ВГи получали постгипнотическое внушение закашлять, услышав слово «психология», и демонстрировать эту реакцию до отмены данного внушения во втором эксперименте через неделю. В день повторного эксперимента им предъявляли три проверочных теста вне экспериментального контекста (первые два раза ключевое слово «психология» произносилось незнакомыми «провокаторами», третий раз — гипнотизером). В эксперимент также была включена группа симулянтов, половине из которых давалась классическая инструкция Орна вводить в заблуждение гипнотизера, других же просили пытаться обмануть всех, кто примет участие в эксперименте.


Было обнаружено, что никто из ВГи и никто из симулянтов не демонстрировал постгипнотических реакций на ключ первого «провокатора», никто из ВГи и только один симулянт из второй группы прореагировали на ключ второго «провокатора», около половины испытуемых в каждой группе дали реакцию на ключ в третьем контрольном тесте. Спэнос утверждает: результаты этих экспериментов убедительно показывают, что постгипнотические реакции испытуемых соответствуют их роли «быть загипнотизированными».


3.3. Гипнотическая аналгезия и феномен «скрытого наблюдателя». Спэнос не согласен с утверждением Хилгарда, что часть психики, реагирующая на внушения в гипнозе, отщепляется от «сознательной части», причем, чем больше это расщепление, тем глубже наблюдаемое гипнотическое состояние.


Для доказательства своей позиции Спэнос провел два эксперимента, в которых во время болевой стимуляции всем испытуемым внушалась аналгезия. В 1-м эксперименте одной группе ВГи давалась стандартная инструкция Хилгарда, что «скрытая часть» будет воспринимать реальный уровень боли, а «сознательная часть» не будет чувствовать ничего. Второй группе ВГи сообщали, что «скрытая часть» спрятана настолько глубоко, что будет чувствовать еще меньше, чем «сознательная часть». Результаты в этих группах значительно различались: в первой группе уровень боли «скрытой части» был выше уровня боли «сознательной части», во второй группе — ниже. Во 2-м эксперименте ВГи также же сообщалось о наличии у них «скрытой части» психики, которая может воспринимать свой уровень боли, однако они не знали, должен ли этот уровень быть ниже, выше или равен уровню боли «сознательной части». Спэнос утверждает, что если бы была верна теория Хилгарда, и эта «скрытая часть» автоматически воспринимала бы реальный уровень боли, то специальная предварительная инструкция была бы не нужна. Однако данный эксперимент показал, что в ситуации неопределенности уровень боли «скрытой части» существенно не отличается от уровня боли «сознательной части» (Spanos, 1991).


ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2009. № 3

М. С. Воропаева

Зарубежные исследования гипноза: теории и эксперименты


Курсовые, дипломные, рефераты и контрольные


Также читайте:

 
2010-2016 Psyhodic.ru
Все замечания, пожелания и предложения присылайте на admin@psyhodic.ru