Поиск по сайту


    

Позиции традиционного подхода по базовым вопросам гипнологии




(1) В качестве одной из основных характеристик, отличающих гипнотическое состояние от ОСС, сторонники традиционного подхода рассматривают непроизвольность гипнотических реакций, т.е. потерю чувства контроля над произвольными в норме реакциями (Hilgard, 1991). Испытуемые часто сообщают, что их реакции на внушения были автоматическими и возникали сами по себе. Например, при внушении «руки сближаются» у ВГи возникнет ощущение, что его руки начинают сближаться под действием какой-то силы (субъективные ощущения), и при этом расстояние между его руками действительно начнет уменьшаться (внешне выраженная реакция) (Farthing, 1992).


(2) Большинство сторонников традиционного подхода убеждены, что гипнабельность — это устойчивая черта, которая не может быть изменена с помощью специального обучения. В качестве аргумента они приводят факты относительной стабильности гипнотической чувствительности в течение длительного промежутка времени (Farthing, 1992; Hilgard, 1991).


Так, например, Э. Хилгард провел лонгитюдный эксперимент, в котором 50 студентов Стэндфордского университета тестировались на гипнабельность, затем тестирование повторялось через 10 и 15 лет. Коэффициент стабильности, отражающий значимую корреляцию в оценках гипнабельности, составил 0.64 — через 10 лет и 0.82 — через 15 лет; для общего промежутка в 25 лет — 0.71 (Hilgard, 1991). Другим аргументом в поддержку представления о гипнабельности как стабильной личностной черте стало нахождение ее коррелятов. Например, Джозефина Хилгард с помощью метода клинического интервью показала, что испытуемые, хорошо поддающиеся гипнозу, всегда имеют высокоразвитое воображение (Farthing, 1992).


3. Сторонники традиционного подхода считают наиболее убедительным доказательством реальности гипноза такие реакции испытуемых, которые не могут быть воспроизведены в ОСС и, следовательно, не могут быть повторены симулянтами. На данный момент описано три таких феномена (Orn, 1979).

3.1. «Трансовая логика». Феномен получен в экспериментах, проведенных под руководством М. Орна. Испытуемому внушалась яркая галлюцинация известного ему человека (например, доктора Икс), затем экспериментатор указывал на реального доктора Икс, ранее находившегося вне поля зрения испытуемого, и спрашивал: «Кто это?» ВГи обычно отвечали, что «это еще один доктор Икс». В ответ на просьбу объяснить, как это возможно, они говорили: «Наверное, зеркало», «Он может иметь брата-близнеца» или что-либо в этом роде. Напротив, симулянты были склонны давать такие ответы, как «Я не знаю», «Мистер Игрек» или «Здесь никого нет». Их сообщения были основаны на осознании того факта, что один и тот же человек не может быть в двух разных местах одновременно; они не знали, как должны отреагировать ВГи.


Таким образом, загипнотизированные люди демонстрировали эффект нечувствительности к противоречиям, который Орн назвал «трансовой логикой». Этот феномен обычно возникает на глубоких стадиях гипноза и не может быть воспроизведен симулянтами (Orn, 1979).


3.2. «Амнезия источника». Феномен получен в экспериментах Эванса и Торна. Испытуемым во время гипноза сообщали несколько малоизвестных фактов (например, что аметист при нагревании становится желтым), затем выводили их из гипнотического состояния с внушением амнезии и давали тест на общую эрудицию, включавший вопросы на знание тех фактов, информацию о которых они получили под гипнозом. ВГи, неспособные вспомнить, что происходило в гипнозе, отвечали правильно, но не могли указать источник этих знаний. Напротив, симулянты не воспроизводили данный феномен, поскольку неверно предполагали, что при амнезии невозможно вспомнить содержание информации, полученной в гипнозе (Orn, 1979).


3.3. Реакция на прерванный гипноз. Орн и Эванс провели следующий оригинальный эксперимент. Во время гипноза все внушения производились с аудиокассеты, а затем моделировалась ситуация падения напряжения в сети, в связи с чем экспериментатор выходил из комнаты. Были исключены малейшие намеки на то, что падение напряжения могло быть запланированной частью эксперимента: в комнате и в коридоре гасли все лампы, останавливалась не только кассета, но и полиграф, измеряющий физиологические реакции. Было обнаружено, что четверо из шести симулянтов прекратили симуляцию; их поведение ясно демонстрировало, что они перестали чувствовать себя под наблюдением. Напротив, пятерым из шести ВГи потребовалось определенное время, чтобы выйти из гипнотического состояния; очнувшись, они выглядели дезориентированными и растерянными (Orn, 1979).


Таким образом, традиционный подход основывается на фактах необычного поведения человека в состоянии гипноза. Многие из этих реакций, как оказалось, могут быть повторены симулянтами, но некоторые феномены наблюдаются только у загипнотизированных людей. Более того, субъективные переживания ВГи сильно отличаются от ощущений симулянтов; в данном подходе именно субъективный опыт является одним из основных критериев наличия/отсутствия гипнотического состояния.


ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2009. № 3

М. С. Воропаева

Зарубежные исследования гипноза: теории и эксперименты


Курсовые, дипломные, рефераты и контрольные


Также читайте:

 
2010-2016 Psyhodic.ru
Все замечания, пожелания и предложения присылайте на admin@psyhodic.ru