Конструкт автономии в российском сознании и российская версия опросника каузальных ориентаций




Прежде всего, необходимо было выяснить, как понимается личностная автономия представителями русскоязычной выборки.


Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали возможные интерпретации данного конструкта представителями различных областей деятельности. В исследовании делалась попытка выяснить, какие значения вкладываются в понятие «психологическая автономия человека», а также в понятия «свобода человека» и «свобода выбора», предположительно близкие по значению1. Было опрошено 40 человек (15 мужчин и 25 женщин) с гуманитарным, экономическим, техническим и естественно-научным образованием. Половину опрошенных представляли студенты разных вузов, из них 10 студентов-психологов МГУ. Респондентам было предложено в письменном виде дать определение указанным понятиям в соответствии со своими собственными представлениями. Затем проводился качественный анализ полученных данных.


Результаты показали, что определение свободы человека изменяется в зависимости от возраста респондентов. В 18—25 лет говорят о «свободе от» (независимости) и о самовыражении, которое соблюдало бы свободу других, а в более старшем возрасте — о «свободе для», о гармонии с окружающим миром, о самореализации и созидании. Прослеживалась также некоторая связь формулировок с профессиональной направленностью респондентов, а также с их религиозными убеждениями.


Интерпретации можно разделить на две группы по критерию эмоционального или рационального отношения: а) интеллектуальное понимание и определение свободы и б) субъективное переживание свободы самим человеком. Говоря о свободе выбора, опрошенные подчеркивали, что она может быть ограничена внешними обстоятельствами и внутренними психологическими условиями (в меньшей степени).


Определения психологической автономии, даваемые респондентами, можно разделить на несколько групп: самодостаточность, относительная независимость от окружения, самоуправление, саморегуляция; индивидуальность человека, его внутренний мир, не доступный никому; сознательный акт самоопределения как автономный и осуществляемый зрелой личностью; одиночество, изоляция, аутизм. Интересно отметить, что ответы испытуемых содержали почти все определения понятия автономии, данные психологами-исследователями.


Приняв во внимание эти результаты и взяв за основу структуру методики англоязычного оригинала, но предложив новые ситуации, мы разработали вторую версию русскоязычного опросника каузальных ориентаций, или РОКО (Д.А. Леонтьев, О.Е. Дергачева).


Пункты РОКО также представляли собой описание некоторой обычной житейской ситуации, на которую можно реагировать по- разному (пример — выбор подарка другу на день рождения). Для каждой ситуации были предложены три способа реакции, соответствующие трем КО. Для приведенной в пример ситуации такими реакциями будут: «Выберете подарок из собственных предпочтений», «Постарайтесь косвенным путем узнать, что бы ему хотелось получить» и «Купите то, что попадется». Опрашиваемому необходимо было определить степень вероятности того, что он будет реагировать каждым из трех описанных способов по семибалльной шкале, и отметить в опроснике соответствующую цифру. Всего ему предлагалось ответить на тридцать вопросов, оценив вероятность девяноста типов реакций.


Испытуемыми были 213 студентов непсихологических специальностей разных курсов и факультетов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС). Выборка включала 102 мужчин и 111 женщин. Для 70 респондентов тестирование по РОКО повторилось через две недели. Испытуемым давалась та же инструкция, что и при апробации первой версии методики.


Для обработки данных мы использовали компьютерную программу EQS 6.1 и статистический пакет SPSS 10.0. После проведения конфирматорного факторного анализа на основании полученных показателей можно было заключить, что данный вариант ме- 100 тодики обладает «хорошей» структурой (более подробно см.: Дергачева, Митина, 2005). Полученные результаты свидетельствовали об адекватной факторной структуре опросника, а также о консистентности шкал. По итогам математической обработки было выявлено, что из 90 пунктов, относящихся к 30 вопросам, с низким уровнем значимости по соответствующим факторам оказались только 4(!). Как и ранее, вопрос считался «неработающим» и исключался даже в том случае, если низкие факторные нагрузки характеризовали только один из трех пунктов. Таким образом, исключить пришлось лишь четыре вопроса из 30.


Были получены также весьма высокие показатели одномоментной надежности РОКО (альфа Кронбаха 0.80 для автономной ориентации, 0.79 для внешней и 0.81 для безличной). Корреляционный анализ результатов первичного и повторного тестирования показал, что у опробованного варианта весьма высок уровень ретестовой надежности (для всех трех шкал p < 0.000).

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2008. № 3

О. Е. Дергачева, Л. Я. Дорфман, Д. А. Леонтьев

Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций



Также читайте:

 
Поиск по сайту

Популярные темы

Новые тесты

Это интересно
2010-2017 Psyhodic.ru
Все замечания, пожелания и предложения присылайте на admin@psyhodic.ru