Результаты выборов как источник политической информации




В настоящее время значительное число социологов, психологов и политологов занимаются планированием, проведением и сопровождением избирательных кампаний. Проведение (социологическое сопровождение) любой серьезной избирательной кампании начинается со сбора информации о регионе (округе). Даже при серьезном подходе к анализу ситуации в регионе обычно комплексное исследование включает в себя проведение экспертного интервью, серии фокус-групп и социологического опроса. Однако нам кажется очевидным, что не меньший, если не больший, интерес представляет информация о долговременных тенденциях, о характерных региональных особенностях электорального поведения избирателей и о его устойчивых и лабильных компонентах. Изучением данных компонентов электорального поведения (пространственных и временных) занимается соответственно такие разделы политической географии как электоральная география и хроногеография. В данной публикации мы приведем примеры использования результатов выборов как источника политической информации о регионе.


Нами была разработана схема анализа результатов выборов, которая применялась для определения степени легитимности избранного кандидата, оценки политической стабильности региона и прогнозирования результатов второго тура выборов. В предшествующих исследованиях мы исследовали распределение голосов между кандидатами, а возможно использование и других данных, включаемых избирательными комиссиями в протоколы. В качестве исходных данных мы взяли результаты выборов в Государственную Думу РФ по одномандатным округам.


Для анализа использовались следующие показатели: количество зарегистрированных избирателей; доля принявших участие в голосовании; количество кандидатов; доля голосов, поданных за победителя; доля голосов "против всех". Здесь мы приведем получившиеся коэффициенты линейной корреляции Пирсона (p=0,001), представляющие наибольший интерес для психологической интерпретации.


1) "Всего избирателей" - "за лидера" (r=-0,18); "всего избирателей" - "против всех" (r=0,17). Нам представляется, что эти коэффициенты можно объяснить тремя причинами. Во-первых, чем больше избирателей, тем сложнее лидеру добиться консолидированной поддержки, во-вторых, чем больше регион, тем сложнее всем кандидатам охватить все его районы, а в-третьих, на первый коэффициент существенно влияют национальные республики, для которых характерно консолидированное патерналистски ориентированное голосование.


2) "Явка" - "за лидера" (r=0,34). Это можно объяснить также фактором национальных и других "контролируемых" республик, в которых региональный лидер способен добиться как повышенной явки, так и голосования за "нужного" кандидата. Также можно увидеть здесь эффект действия феномена "спирали молчания" Ноэль-Нойман.


3) "Явка" - "против всех" (r=-0,33). Известно, что есть определенные социальные слои, которые обеспечивают минимальную явку (15-20%). Соответственно можно предположить, что те, кто приходит голосовать "не всегда" не склонны голосовать "против всех". Опять же увеличивают этот коэффициент округа с консолидировано большой явкой и долей голосов, набранной победителем.


4) "Количество кандидатов" - "явка" (r=-0,27); "Количество кандидатов" - "за лидера" (r=-0,60). Эти корреляции достаточно просто интерпретировать - чем больше кандидатов, (и, соответственно, больше "независимых"), тем сложнее избирателю сделать свой выбор. А для многих, не определившихся с выбором до дня голосования, это - дополнительная причина не ходить на выборы. И, естественно, большее количество кандидатов изменяет, "рассеивает" распределение голосов.


Таким образом, представляется необходимым использовать политико-географический подход для анализа веса факторов, влияющих на принятие избирателем электорального решения (абсентистского, протестного или в пользу какого-то кандидата).


Бианки В.А.



Также читайте:

 
Поиск по сайту

Популярные темы

Новые тесты

Это интересно
2010-2017 Psyhodic.ru
Все замечания, пожелания и предложения присылайте на admin@psyhodic.ru