Возможные «я» как единица анализа личности




Многие эмпирические исследования в области психологии личности посвящены нахождению валидной единицы анализа личности, способной объяснить и предсказать поведение человека. В 1986 году Х.Маркус предложила «возможные Я» как единицу анализа личности, которая обладает целым рядом преимуществ перед остальными. Согласно проведенным Х.Маркус исследованиям, «возможные Я» обладают высоким диагностическим потенциалом.

«Возможные Я» – это набор представленных в сознании человека желаемых или вызывающих опасение самостей, которые формируются в ходе жизненной практики и позволяют обнаружить творческую природу «Я», а с другой стороны, степень, в которой «Я» социально детерминировано и ограничено. «Возможные Я», согласно Х.Маркус, в качестве своей основы имеют представления о себе в прошлом и включают представления о себе в будущем. Это вид знания о себе, который особенно чувствителен ко всем изменениям. Нестабильность окружающей среды не вызывает изменений в устойчивой части «Я»-концепции, но временно актуализирует те или иные возможные «Я», которые, в свою очередь, определят текущие взгляды на себя. Выступая когнитивной формой мотива или цели (представление себя в целевом пространстве), возможные «Я» выступают в форме побуждения к тому или иному поведению. Таким образом, возможные «Я» создают диффузное поле изменчивости «Я»-концепции, следовательно, концепция «возможных Я» объясняет вариативность поведения человека в различных ситуациях. Теоретическая привлекательность «возможных Я» побудила к исследованию диагностического потенциала данной единицы анализа.


В исследовании принимал участие 100 человек (51 юноша и 49 девушек, студенты БГУ и МВПТУ). Испытуемым предлагался бланк с 60 характеристиками, описывающими личность в различных сферах (волевая, интеллектуальная, эмоциональная, социальная и др.). Испытуемых просили отметить те характеристики, которые описывают их в прошлом, настоящем, реальном будущем, а также желаемые и нежелаемые характеристики. Кроме того, испытуемым предлагалось ответить на вопросы «ТЕСТа-55», направленного на выявление показателей по следующим шкалам: экстраверсия, практичность, беспристрастность, импульсивность, эмоциональная стабильность (тест разработан Т.Тягуновой). Гипотеза состояла в том, что «возможные Я» («реальное», «будущее», «желаемое» и «нежелаемое Я») позволят предсказать большую дисперсию шкальных оценок «ТЕСТа-55», чем настоящее «Я».


Была проведена факторизация характеристик, описывающих личность в настоящем, в результате которой выделилось четыре фактора: достижение (объясняет 26,6% дисперсии), безалаберность (29,8%), заинтересованность (30,5%), сентиментальность (28%), на основании которых были сконструированы соответствующие шкалы с достаточно высокой степенью надежности (соответственно ?1=0,85; ?2=0,76; ?3=0,63; ?4=0,55). В результате корреляционного анализа выяснилось, что образы «прошлого», «настоящего» и «нежелаемого Я» более дифференцированы и отчетливы, образы же «реального», «будущего» и «желаемого Я» расплывчаты, неопределенны и высоко коррелируют между собой. Для проверки диагностического потенциала «возможных Я» использовался регрессионный анализ, суть которого заключалась в сопоставлении шкальных оценок «ТЕСТа-55» с пятью модальностями «Я», каждая из которых представлена в совокупности четырех шкал. Согласно идеи Х.Маркус, «возможные Я» должны объяснять больший процент дисперсии шкальных оценок «ТЕСТа-55», чем другие модальности «Я». Однако в результате проведенного исследования выяснилось, что прошлые и нежелаемые «Я» обладают большим диагностическим потенциалом и объясняют от 10% до 43% дисперсии.


В качестве возможных причин несовпадения результатов данного исследования и исследования Х.Маркус могут выступать различия характера независимых переменных. Предложенные Х.Маркус переменные носят более гетерогенный характер, следовательно, способны объяснить больший процент дисперсии. Различным был характер применяемых методик. Х.Маркус использовала ситуативно поведенчески ориентированные методики; нами использовался тест на выявление инвариантных черт личности. Однако не следует забывать, что личность неотделима от поведения, и поэтому приписывать различиям применяемых методик слишком большое значение было бы ошибочно. В качестве еще одной причины разногласий в результатах исследованиях могут выступать кросскультурные различия.


Высокая чувствительность «возможных Я» к характеру независимых и зависимых переменных, а также к культурным различиям ставит под сомнение универсальность предложенной Х.Маркус единицы анализа личности. Возникает необходимость выяснения ее объяснительной способности и границ применения в данной культуре, что требует продолжения исследовательской деятельности в данном направлении.


Фофанова Г.А.



Также читайте:

 
Поиск по сайту

Популярные темы

Новые тесты

Это интересно
2010-2017 Psyhodic.ru
Все замечания, пожелания и предложения присылайте на admin@psyhodic.ru