Научный психологический дискурс как предмет анализа




С точки зрения социального конструкционизма теория и истина представляют собой специфические формы дискурса, которые отражают социально-психологическую ориентацию или позицию своих носителей и побуждают других принять данные формы социальной жизни. Все это делает неизбежным рассмотрение проблемы репертуара интерпретаций - понятия, введенного Potter и Wetherell. Репертуар интерпретаций опровергает саму возможность существования однозначных трактовок объектов, что сразу же вызывает отпор со стороны поведенческой и экспериментальной психологии. Можно также сделать вывод о том, что само это положение подкрепляется наличием множества взглядов на психологию, психику, человека, на роль того или иного психологического дискурса в семантическом пространстве той или иной культуры. Однако не стоит отрицать, что очень часто критериями оценки психологической теории служат не степень ее соответствия подлинному миру, а ее социальная желательность и способность создавать поведенческие феномены, которые подтверждают «истину», предлагаемую теорией. Новая научная рефлексия неизбежно приведет к переосмыслению тематики психологической работы. Поэтому осмыслению здесь подлежат такие явления, как правила и структуры общения, идеологические функции мышления, особенности научного окружения, правила и нормы, регламентирующие деятельность научного сообщества.


В проекции на отечественную психологию можно также говорить о наличии большого многообразия трактовок психологического дискурса, в рамках которых представлены не сводимые одна с другой психологические концепции таких корифеев, как Выготский, Рубинштейн, Леонтьев, Платонов, Узнадзе, Лурия и др. Также можно говорить о наличии определенного периода застоя, образовавшегося после ухода со сцены этих фигур. Структурализм предлагает для трактовки такой ситуации понятие прерывности (пороги, изъятия, изменения, трансформации) и, кроме того, соответствующие единицы описания (наука, произведение, теория, текст). Ситуация для введения понятия «дискурс» в рамки отечественного психологического знания видится благоприятной в том плане, что это позволит обосновать новый взгляд на все то научное достояние, что было накоплено, и с его помощью попытаться постичь закономерности, которым оно подчиняется. Идеи дискурсивности (не как свойства текста, а как принципа организации понятия) можно проследить и развить, руководствуясь работами Л.С.Выготского, касающимися внутренней и внешней речи, а также понятия интериоризации. Особенность любого научного дискурса такова, что требует жесткого разделения двух фигур, которые в просторечии отождествляются, но в реальности не сводимы друг к другу практически никогда – «писателя» и «автора» (П.Д.Тищенко). Писатель – тот, кто реально, телесным усилием произвел на свет некий текст. Автор же – голос во внутреннем пространстве человека, знакомящегося с этим текстом, который возникает в процессе чтения. Этот голос сопровождает его, и с ним наш читатель ведет своеобразный разговор в формах внешней и внутренней речи. В такой ситуации текст во внутреннем мире читателя превращается в речь, которая живет своей собственной аффективно-интеллектуальной жизнью. Причина этого кроется в несовпадении речи и языка в его письменном выражении, что ведет к множественности интерпретаций одного текста.


Следует отметить, что специфика построения научного дискурса во многом определяется нормами, обусловленными традициями того или иного научного сообщества, которое производит данные тексты. Во-первых, основная черта научного текста заключается в том, что он проходит процедуру неоднократной фильтрации и цензуры. Все это для того, чтобы соответствовать определенным стандартам. Но вследствие этого вытекает тот факт (во-вторых), что форма текста, содержащего научное знание, серьезно отличается от обычного письменного текста использованием сложных понятий, сложной структуры, что достаточно часто делает его трудным для понимания. Путь, ориентированный на упрощения материала, – не выход, а, скорее, дорога в тупик. Выход видится в использовании метода, который был создан специально для работы с таким элементом, как дискурс – дискурсный анализ. Во-первых, с помощью дискурсного анализа осуществляется «оживление» психологического знания, делается попытка включить его в реальность. Во-вторых, упор на идеографию, а не на номотетику позволяет вернуть психологию человека как индивидуальности, введя в нее как элементы ситуации, так и более широкого культурного контекста.

Солодухо А.С.



Также читайте:

 
Поиск по сайту

Популярные темы

Новые тесты

Это интересно
2010-2017 Psyhodic.ru
Все замечания, пожелания и предложения присылайте на admin@psyhodic.ru