Реконструкция субъективного отображения психики




Попытки анализа определений психологических терминов предпринимались в психологии ранее [Оганян Г.З., 1980; Штейнмец А.Э., 1977; 2000]. Одну из задач своих исследований авторы видели в том, чтобы выяснить степень совпадения определений респондентов с научными определениями, при этом полученные результаты оценивались как неутешительные, низкие. Мы попытались сместить акценты в изучении определений психологических терминов с отчетливо оценочных на констатирующие – целью нашего исследования явилась реконструкция субъективного отображения психики как объекта восприятия.


Респондентами выступили профессиональные психологи – теоретики и практики, а также студенты, еще не слушавшие курс психологии («наивные» субъекты). В целом выборка составила 75 человек; было получено и проанализировано 92 определения термина «психика». Использовались методы определений и контент-анализа, который был реализован в 3 этапа: классификационный анализ определения; структурный анализ текста определения; обобщение полученных данных.


С точки зрения классификационного анализа определений можно констатировать, что общими для выборки в целом являются следующие тенденции: приведение одним испытуемым нескольких разных определений, что обусловливается сложностью феномена психики и отсюда возможностью различных ее описаний; отражение в определениях ситуации затруднения, в которой пребывал познающий субъект, формулирующий определение. Различия касаются степени развернутости общих схем определений, которая варьирует от однолинейной дихотомии определений психологов-теоретиков (реальные определения – номинальные определения) до трехуровневой системы дихотомий определений «наивных» субъектов (собственно определения – операции, сходные с определением; реальные определения – номинальные определения; онтологические определения – гносеологические определения).


Структурный анализ текста определения предполагал выделение «ключевого» слова, с которым отождествляется определяемый термин, и сегментов определения, представляющих какой-либо смысловой компонент определения. Диапазон выделенных нами «ключевых» слов довольно широк, однако количество «ключевых» слов в обеих группах профессиональных психологов в отдельности значительно меньше, чем количество «ключевых» слов в определениях «наивных» субъектов, что, очевидно, связано с усвоением психологического знания и, следовательно, численно ограниченных вариантов определения психики. В результате лексико-грамматического анализа сегментов определений были выявлены 4 смысловых компонента определений: «субъект»; «качество»; «содержание»; «объект». Единообразие ответов в целом по выборке наблюдается в рамках двух последних смысловых компонентов: «содержание» (подчеркивается функция отражения), «объект» (называется действительность). В рамках двух других смысловых компонентов фиксируются существенные расхождения: «субъект» (человек как единственный носитель психики преимущественно присутствует в определениях психологов-практиков и «наивных» субъектов; в ответах психологов-теоретиков в большей мере содержится указание на высокоорганизованную материю как носителя психики); «качество» (в определениях «наивных» субъектов чаще отмечается характеристика «внутреннее», в то время как в определениях профессиональных психологов усиление получают характеристики, описывающие психику как сложное, системное образование).


Обобщение «ключевых» слов и выявленных смысловых компонентов позволило на материале нашего исследования предположить существование двух типов субъективного отображения психики как объекта познания: профессионально-психологического и «наивного». Эти типы имеют точки соприкосновения (общность, например, таких категорий, как «множественность – единичность», «материальное – идеальное»). В то же время можно говорить о существенных различиях, которые демонстрируют возможные позиции познающего субъекта относительно психики как объекта восприятия: дихотомия «внутреннее – внешнее» как одна из характеристик «наивного» типа отображения связана с пространственным полаганием психической реальности, которое осуществляет познающий субъект, являясь своеобразной точкой отсчета; дихотомии «формальная характеристика психики – содержательная характеристика психики» и «чувственное – рациональное» как характеристики профессионально-психологического типа отображения свидетельствуют об усилении гносеологического аспекта в восприятии психической реальности, по отношению к которой субъект может менять свой исследовательский ракурс.


Кильченко О.И.



Также читайте:

 
Поиск по сайту

Популярные темы

Новые тесты

Это интересно
2010-2017 Psyhodic.ru
Все замечания, пожелания и предложения присылайте на admin@psyhodic.ru